景德鎮(zhèn)云杰陶瓷有限公司
聯(lián)系人:胡先生
電話:13879886776
傳真:0798-8229020
網(wǎng)址:http://futianbanjia.cn
郵箱:750908079@qq.com
地址:景德鎮(zhèn)市高新區(qū)合盛路8號(hào)
眾所周知,作為收視率頗高的收藏類電視節(jié)目,北京某電視臺(tái)的“天下收藏”和其他同類節(jié)目不同的是,它并不以收藏品的驚人價(jià)值吸引觀眾的眼球,而更加注重藏品的真假鑒定。節(jié)目中,著名表演藝術(shù)家、主持人王剛有一把紫金錘,如果經(jīng)在場(chǎng)專家鑒定持寶人的瓷器為假,在雙方簽署完畢協(xié)議后,他會(huì)揮起紫金錘將“贗品”砸碎。日前,首都博物館(簡(jiǎn)稱首博)和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦了《“假”如這樣——真“假”藏品對(duì)比展》,從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品,同首博的館藏珍品對(duì)比展覽。而著名收藏家、中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政等反復(fù)觀看展覽后向本報(bào)“博雅典藏周”報(bào)料,稱該欄目“所砸掉的‘贗品’不少是真品,并且不乏珍品”。
那么,王剛的紫金錘到底是“護(hù)寶錘”還是“砸寶錘”?如今的民間收藏,究竟是贗品橫行還是恰恰相反——無(wú)數(shù)珍寶因得不到認(rèn)真對(duì)待而落得粉身碎骨的下場(chǎng)?同時(shí),拋開(kāi)被毀藝術(shù)品的真假不說(shuō),這種一錘下去置之于死地的做法是否合適?(見(jiàn)B2版)為此,本報(bào)記者赴京觀看展覽,采訪眾多專家、藏友,把各方說(shuō)法一一呈現(xiàn)給讀者。
專題策劃: 吳聿立 文/圖: 記者金葉、江粵軍
質(zhì)疑
“真品”被砸 真讓人心疼
在首博和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦的《“假”如這樣——真“假”藏品對(duì)比展》上,一些藏家邊參觀邊嘆息,甚至有人說(shuō):“他(王剛)可真敢下錘。太可惜了!真讓人心疼。”
有十幾年收藏經(jīng)驗(yàn)的北京藏友張遠(yuǎn)芳,站在一件“當(dāng)代仿品”——“乾隆款琺瑯彩開(kāi)光山水紋雙象耳瓶”前連連嘆息:“你看這上面的藍(lán)釉料,得是當(dāng)年進(jìn)口的藍(lán)寶石,只有寶石釉才會(huì)發(fā)出這種光亮;這粉彩畫得多好,得是大師級(jí)畫家的手筆……贗品不可能用這么昂貴的原料,有這么精湛的工藝。當(dāng)代人想做出這種水平的瓷器,那得好幾個(gè)大師通力合作才行。你做胎,他做釉,我畫粉彩……得費(fèi)多大勁!”姚政也表示:“現(xiàn)在景德鎮(zhèn)國(guó)家級(jí)的大師,都做不出來(lái)這樣的瓷器?!倍扒】钋嗷ɡp枝蓮紋賞瓶”的館藏品和仿品的對(duì)比展示,更讓許多觀眾覺(jué)得迷惑無(wú)比。一位藏家認(rèn)真地研究了半天告訴記者,她覺(jué)得那件“假的”畫工更好,更像真的?!叭绻欢ㄕf(shuō)它有缺陷,它瓶頸的蕉葉畫得是有點(diǎn)歪,底足比館藏的那件看著新一些——但有沒(méi)有可能‘館藏’是做舊的,這個(gè)才是真的呢?”而中國(guó)管理科學(xué)研究學(xué)術(shù)委員會(huì)文物鑒定專業(yè)委員會(huì)主任寧玉新則說(shuō):“古代工匠都是手工制作,所以藝術(shù)品比例上有些區(qū)別,甚至畫得稍微歪一點(diǎn)兒是正常現(xiàn)象,畫得筆直才叫奇怪。你看工藝:這是六色青花,當(dāng)代人哪有這本事?你到景德鎮(zhèn)去招標(biāo)全國(guó)最好的工匠,看有人做得出來(lái)不?中國(guó)現(xiàn)在能燒四色青花的藝術(shù)家都沒(méi)幾位。”一件件“贗品”看下來(lái),寧玉新得出結(jié)論:“這里的‘贗品’百分之九十以上都是真品,而且三成都是珍品。我敢為我的言論負(fù)法律責(zé)任。”
其實(shí),無(wú)論是在電視節(jié)目還是展覽中,專家們都對(duì)那些贗品做出了評(píng)判的理由。但有民間藏家表示:這些評(píng)語(yǔ)之“簡(jiǎn)單”和“粗暴”,令他們很難接受。如一款“康熙青花人物紋葫蘆瓶現(xiàn)代仿品”被斷定為“胎質(zhì)疏松”——這是展覽中的贗品最常獲得的評(píng)價(jià)之一?!疤ベ|(zhì)疏松的瓷器會(huì)有很多開(kāi)片。這個(gè)葫蘆瓶根本就沒(méi)開(kāi)片,怎么就疏松了呢?”寧玉新說(shuō);一件“定窯刻花卷草紋花口瓶”被評(píng)“造型臆造成分明顯”?!笆裁唇幸茉??你們沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)的就叫臆造嗎?難道仿造者是傻瓜——沒(méi)有圖錄和館藏也仿?”鑒賞家張?jiān)普f(shuō);一件“乾隆款粉彩小膽瓶現(xiàn)代仿品”的評(píng)語(yǔ)是“描摹痕跡重,施彩俗艷,火爆。施釉過(guò)于厚膩”也遭到很多觀眾的“炮轟”:“‘艷俗’不正是那個(gè)時(shí)代的風(fēng)格嗎?”“到底哪里厚膩了?”“你說(shuō)它描摹痕跡重,我還覺(jué)得它畫得挺生動(dòng)呢,你看這小蝴蝶跟飛起來(lái)似的?!?/p>
姚政表示,他們希望首博應(yīng)該即刻撤展,以免繼續(xù)誤導(dǎo)觀眾。而《天下收藏》更應(yīng)該立即停止“砸瓷”的行為。同時(shí),對(duì)已經(jīng)被砸的瓷器和碎片進(jìn)行封存,進(jìn)行科學(xué)儀器檢測(cè)。在必要的時(shí)候,他們甚至不排除采取訴訟的方式,將這些瓷片交到有司法鑒定資質(zhì)的單位,進(jìn)行“微痕鑒定”。
回應(yīng)
鑒定過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn) 絕不會(huì)砸錯(cuò)東西
這些在藏友們看來(lái)“極不負(fù)責(zé)任”的評(píng)語(yǔ)究竟出自誰(shuí)手呢?記者了解到:《天下收藏》節(jié)目每一期都有三名客座嘉賓。其中既有馬未都這樣的著名收藏家,也有故宮博物院研究館員葉佩蘭、首都博物館原常務(wù)副館長(zhǎng)張寧這樣的“學(xué)院派”,還有北京鑒定委員會(huì)副主任張茹蘭這樣的“官方”人士,同時(shí)也不乏像北京華晨拍賣公司董事長(zhǎng)甘學(xué)軍太平洋拍賣公司藝術(shù)品市場(chǎng)總監(jiān)胡智勇這樣的“實(shí)戰(zhàn)派”。其中“露臉”次數(shù)最多、同時(shí)也是“終審判官”的則是香港永寶齋齋主翟健民。針對(duì)眾藏家的質(zhì)疑,《天下收藏》的制片人韓勇和“終審判官”翟健民的態(tài)度都很明確:“我們絕不可能砸錯(cuò)!”
韓勇告訴記者,雖然觀眾在節(jié)目當(dāng)中只看到三位專家,但他們的背后有一個(gè)龐大的專家?guī)?。“專家?guī)煊扇糠謽?gòu)成:一是來(lái)自專業(yè)機(jī)構(gòu)的專家,如博物館和文物局的鑒定專家;二是拍賣公司的高級(jí)從業(yè)人員,他們多是拍賣公司的業(yè)務(wù)帶頭人;三是高端藝術(shù)品行業(yè)當(dāng)中的經(jīng)紀(jì)人。每一件瓷器,至少要由3~5位專家鑒定,并且實(shí)行一票否決。而且我們是把最有把握的瓷器拿出來(lái)做節(jié)目,絕對(duì)不會(huì)砸錯(cuò)東西?!?/p>
翟健民則表示,整個(gè)鑒寶過(guò)程是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?,并非像?jié)目中展現(xiàn)的那么“輕巧”?!耙?yàn)殡娨暸_(tái)會(huì)控制30秒之內(nèi)講完一件作品的點(diǎn)評(píng)。我們只能舉例說(shuō)胎質(zhì)疏松、人為做舊這些很簡(jiǎn)單的特點(diǎn)。其實(shí),最后我們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)還會(huì)錄制一個(gè)短片,為觀眾詳解這件東西到底哪里不對(duì)——這是很專業(yè)的,會(huì)從造型、畫工、胎釉、款識(shí)等做全面的講解。只不過(guò)因?yàn)楣?jié)目時(shí)間限制的原因,多數(shù)時(shí)候就沒(méi)辦法播出。”另外,諸如“胎質(zhì)疏松”這樣的評(píng)論也絕不是毫無(wú)根據(jù)的“欲加之罪”。“這主要是針對(duì)高古瓷器的評(píng)點(diǎn)。像定窯或磁州窯這種老窯的東西,如果經(jīng)驗(yàn)充足的話,的確可以憑眼力看出胎質(zhì)疏松還是結(jié)實(shí)。當(dāng)然,我們不只是從一個(gè)胎質(zhì)疏松來(lái)判斷真假,還會(huì)加上造型、胎的厚薄、手感、輕重等來(lái)判斷,是綜合多方面的情況來(lái)判斷的。同時(shí),電視臺(tái)做節(jié)目,還得講究娛樂(lè)性。如果整個(gè)節(jié)目都落在鑒別真?zhèn)紊希瑫?huì)比較枯燥了,普通觀眾又不愛(ài)看了?!?/p>
“仿品本身有低仿、中仿、高仿之分,我們這次選出來(lái)進(jìn)行展覽的幾十件東西,90%以上都是高仿,而且是近十年八年仿的,品質(zhì)非常高,一般觀眾或是藏家隔著玻璃看,會(huì)覺(jué)得很像真的。畢竟瓷器這個(gè)東西,很多是要上手了才能感覺(jué)到?!钡越∶駥?duì)觀眾為什么會(huì)認(rèn)為他們把真品當(dāng)贗品給砸掉了表示理解,他也十分相信自己的眼力,“我1973年入行,平均每天看二十件東西,砸錯(cuò)的可能性連0.1的幾率都沒(méi)有。”
反響
砸了我58萬(wàn)元收的青花 我要去牛津大學(xué)做鑒定
自己的寶貝被砸,而被砸瓷器的真假之爭(zhēng)又日益激烈,那么持寶人作何感想呢?呂獻(xiàn)珍是文化部藝術(shù)品鑒定委員會(huì)的成員,雖然自己就是陶瓷鑒定專家,但在2008年,他收藏的一件“元青花瓷器”在節(jié)目被當(dāng)做仿品砸掉了。直到今天,他都“不服”。
“當(dāng)時(shí),一位朋友問(wèn)我借一件元代的玉壺春,說(shuō)去參加一檔鑒寶節(jié)目。他跟我說(shuō),節(jié)目請(qǐng)的是國(guó)家鑒定委員會(huì)的人。我對(duì)自己的瓷器有信心,同時(shí)也相信這些專家能看明白,就借出去了。沒(méi)有想到,節(jié)目請(qǐng)的專家最后把我的瓷器給砸了?!?a href="http://futianbanjia.cn/xinwen/1928.html" title="瓷器" class="sitelink">瓷器被砸后,呂獻(xiàn)珍拿著碎瓷片到很多機(jī)構(gòu)做過(guò)科學(xué)鑒定,結(jié)論證明這瓷器是“對(duì)的”。
“這節(jié)目請(qǐng)的專家翟健民頂多算鑒賞家,說(shuō)句不好聽(tīng)的,就是個(gè)做買賣的;還有甘學(xué)軍,他是拍賣公司的老總,根本就沒(méi)鑒定能力。他們說(shuō)假是他們的事,我到今天都認(rèn)為我的瓷器沒(méi)問(wèn)題。瓷片我還留著呢,有機(jī)會(huì)我會(huì)去牛津大學(xué)做權(quán)威鑒定?!?/p>
呂獻(xiàn)珍告訴記者,那件元青花當(dāng)年是他花58萬(wàn)元收的?!澳莻€(gè)品種在目前的考古中是比較少的了,而且是個(gè)完整器。幾百年的文物,老祖宗留下來(lái)的,一錘子給砸了,誰(shuí)不心疼?。?!如果它還在,現(xiàn)在至少價(jià)值上千萬(wàn)?!?/p>
思考
粗暴對(duì)待民間收藏品
已造成古瓷大量外流
中國(guó)國(guó)家博物館原中國(guó)文物交流中心主任雷從云告訴記者,就他所研究的元青花瓷器而言,民間的力量確實(shí)“不容小覷”。“學(xué)術(shù)界有種根深蒂固的看法,認(rèn)為元青花國(guó)內(nèi)外加起來(lái)不足二三百件。事實(shí)上,我在北京、呼和浩特以及廣東的許多地方見(jiàn)到過(guò)民間收藏的相當(dāng)數(shù)量的元青花。已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是兩三千件、兩三萬(wàn)件的問(wèn)題了。不僅數(shù)量大、而且品種多、檔次也非常的高。”
然而,這些民間的元青花的身份卻很難得到承認(rèn)。曾經(jīng)在某次研討會(huì)上,雷從云看到某位瓷器專家,“只在展示廳里走了不到半圈,匆匆掃了一眼幾件瓷器,就轉(zhuǎn)身走掉了。一邊還說(shuō):‘都是假的,有什么研究頭啊。’”
雷從云痛惜地說(shuō),他在很多的鑒定場(chǎng)合,見(jiàn)過(guò)太多的民間藏品,都是以這種極不負(fù)責(zé)任的方式被“斃”掉的。
在雷從云看來(lái),不給民間收藏的瓷器正名,不僅極大傷害了民間藏家的感情,還造成了瓷器的大量外流?!斑@些年,我在新加坡、馬來(lái)西亞,還有中國(guó)的香港、臺(tái)灣等地區(qū),見(jiàn)到許多這樣流出去的瓷器,都非常的好。而且,他們收的價(jià)錢還很低,人家跟我說(shuō):‘這些都是你們不要的?!乙仓荒茏晕野参浚骸疅o(wú)論這些寶貝放在法國(guó)、美國(guó)、還是英國(guó),反正創(chuàng)造它的都是我們中國(guó)人,這件東西總歸是我們的?!?/p>
“對(duì)這些民間收藏最大的搶救和保護(hù),就是對(duì)它們認(rèn)可,先別忙著否定、忙著砸掉它們,安下心來(lái)好好研究,必要的時(shí)候引入科學(xué)鑒定?!敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所李健民研究員給出了這樣的建議。
本站部分新聞及技術(shù)文章摘選自互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)信息,不具有商業(yè)性目的,不作為廣告宣傳,也不代表本公司的觀點(diǎn),只作為交流學(xué)習(xí)使用,如果有涉及版權(quán)侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系我們刪除?
推薦新聞